25 грудня Вищий антикорупційний суд ухвалив неочікуване рішення про заборону АРМА реалізовувати арештоване майно, пов’язане з віктором медведчуком.

Суд обґрунтував своє рішення можливими ризиками відчуження та зменшення вартості активів, що належать відповідачам або пов’язаним з ними компаніям.

На думку суду, реалізація цих активів може унеможливити виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог про їх стягнення в дохід держави.

Особливо дивно, що суд не залучив нацагентство до розгляду справи, хоча був проінформований про те, що частина активів уже передана на потреби ЗСУ.

Рішенням ВАКС від 30 вересня у справі №981/5770/24 щодо майна медведчука і Марченко встановлено, що застосування санкції не скасовує обовʼязку держави проводити кримінальне переслідування і притягувати винних до відповідальності.

Саме в цій справі АРМА забезпечило збереження картин медведчука, які отримали висновки Мінкультури, у Національному художньому музеї.

Через систему «Prozorro.Продажі» вже реалізовані об’єкти на суму понад 10,2 млн грн, включаючи автомобіль Maybach, годинники, картини, що не мають культурної цінності, квадроцикли та багі. Ба більше, літак Gulfstream G650 та гвинтокрил Bell-427 уже служать Силам оборони України. Це найкращий варіант виконання ухвали про управління такими активами під час війни.

АРМА продало Maybach медведчука за 1,8 млн грн. Цей автомобіль 2003 року випуску був оцінений незалежним субʼєктом оціночної діяльності та виставлений на аукціон. Потім були підписані акти передавання. Кошти відразу надійшли в бюджет. Виникає запитання: процедура націоналізації передбачає не цей же результат? І чому цей процес мають намір або зупинити, або затягнути в часі?

АРМА має реальну мотивацію та можливості направити кошти злочинців і зрадників на потреби бюджету та оборони. Важливо розуміти часову різницю: АРМА реалізує активи вже зараз і направляє кошти до бюджету, тоді як санкційний механізм потребує зняття арешту.

Наша юридична позиція базується на фундаментальних правових принципах. Конституція (стаття 58) чітко встановлює: закони не мають зворотної дії в часі. КПК визначає, що процесуальні дії проводяться згідно з нормами, чинними на момент їх виконання. Стаття 382 КПК передбачає кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду. Статті 129¹ Конституції, 533 КПК та 13 закону «Про судоустрій і статус суддів» визначають обов’язковість виконання судових рішень.

Прикладом ефективності нашої роботи стала одна з перших перемог агентства – справа «Вінницяпобутхіму», підприємства із 100-відсотковим російським капіталом. З моменту мого призначення діяльність агентства була направлена на затвердження нових прозорих правил за конкурсними процедурами.

Після камеральних та виїзних перевірок, звірки даних з податковою платежі зросли з 240 тис. грн до 8 млн грн щомісяця. Із серпня 2023 року по липень 2024 року до бюджету надійшли майже 70 млн. Але рішення ВАКС про націоналізацію створило правову колізію, що підтверджує офіційний лист ФДМ від 14 жовтня.

У цьому листі фонд описав аргументовану позицію щодо неможливості здійснення конфіскації санкційних активів, які є одночасно в кримінальних провадженнях, у звʼязку з неможливістю зняття арештів, та щодо неможливості виконання Фондом держмайна рішень ВАКС через наявні арешти.

Уже рік поспіль АРМА акцентує увагу на доцільності вдосконалення цих механізмів. З цією метою в парламент внесений законопроєкт №10069.

Якщо санкційний актив до рішення ВАКС був в управлінні АРМА, вважаємо доцільним не переривати ланцюг надходжень до бюджету, не створювати дублювання функцій і не витрачати додатково бюджетні кошти для повторних оглядів та оцінок фондом. Агентство може реалізувати такий актив на «Прозоро.Продажах», і чим більше державних органів будуть під час війни забезпечувати такі продажі, тим більше коштів буде направлено до бюджету.

Ще більш промовистий приклад – справа списаних російських коштів Royal Pay. АРМА списало 1,8 млрд санкційних коштів та одразу спрямувало їх на ОВДП для ЗСУ. Два роки ці кошти приносили комусь відсотки, тепер вони працюють на ЗСУ.

Ці кошти мали пройти тривалий процес націоналізації, але завдяки роботі агентства вони вже в держбюджеті. Чому рішення ВАКС про націоналізацію зʼявилося лише на третьому році війни? Чи варто врегулювати законодавство щодо виконання цих рішень, має нарешті вирішити парламент.

Аналогічна ситуація з коштами Фрідмана та Авена: списано 18 млн дол. Лише після спрямування коштів на ЗСУ зʼявився позов до ВАКС. АРМА також списало 2,6 млрд грн Pin Up, арештовані в рамках кримінального провадження, та не повернуло (хоч арешт був знятий рішенням суду) як російські. Саме завдяки спільній роботі з ДБР кошти знову арештовані і працюють на благо держави.

Окремої уваги заслуговує ситуація із залізорудними брикетами. Згідно з позицією Мінекономіки, при виконанні рішення про санкції можливо змінити порядок його виконання і кошти від реалізації будуть переказані АРМА в бюджет.

Це особливо важливо, враховуючи ризики: унеможливлення катастроф і небезпеки для українців від наслідків ракетних ударів. Успішно реалізований карбамід на сотні мільйонів, усі митні платежі, майже 100 млн грн, сплачені.

Норми КПК мають пріоритет над іншим законодавством (стаття 9 КПК). Апеляційна палата ВАКС у справі медведчука підтвердила: застосування санкцій не зупиняє кримінальне переслідування та інші заходи в рамках кримінального провадження, включаючи реалізацію активів. Статті 294 та 295 КАС надають право у 15-денний строк оскаржити ухвалу суду про забезпечення позову.

Маємо критичну неузгодженість між нормами кримінального процесуального та санкційного законодавства. За реалізацію санкційної політики відповідає Мінекономіки, але механізми взаємодії потребують удосконалення.

Варто відзначити і наш внесок у збереження культурної спадщини: частина колекції картин держзрадника за ініціативи АРМА залишається в музеї.

АРМА не просто діє в межах закону – ми забезпечуємо максимальну ефективність управління арештованими активами. Наша позиція чітка: кожна гривня має працювати на державу вже сьогодні, рятувати життя наших захисників, а не чекати роками на можливу націоналізацію.

Що ефективніше для держави: чекати роками на можливість націоналізувати картину чи автомобіль чи вже зараз спрямувати кошти від їх реалізації на потреби оборони? Ще важливіше питання: чи не спіткає така ж доля яхту Royal Romance, продаж якої міг би принести мільярди до бюджету?

Підкреслюю глобальність питання в інтересах держави: саме виконання рішення суду і реалізація таких активів за кордоном у рамках кримінальних проваджень забезпечить надходження до держбюджету за результатами торгів чи аукціонів.

А при реалізації активу як санкційного пріоритетними будуть двосторонні угоди між країнами, норми міжнародного права, що визначають скоріше поділ прибутку від продажу між обома країнами. Відповідь очевидна.​​​​​​​​​​​​​​​​